The following article is from 707 的爬虫之家 Author 炮霸 707
关于歼 -10CE 与"台风"战斗机的对抗，很多人喜欢拿那篇所谓的"官方报道"来说事。但在本炮霸看来，这场演习中的对抗，其实并不值得过度解读。非要把歼 -10CE 在这次演习中的表现，和它在"五七空战"中的实战战绩相提并论，反而是一种对歼 -10CE 的贬低。
原因很简单：巴基斯坦空军与卡塔尔空军的联合演习，本质上更多是一种体现两军交流合作的礼节性、例行性训练，并不是一场为了严格验证歼 -10CE 与"台风"战斗机性能差异而设计的高强度对抗演练。因此，试图通过这类演习结果来判断两型战机孰强孰弱，本身就不严谨。
先看演习空域的设定。根据公开报道，参演的巴基斯坦歼 -10CE 驻扎在多哈空军基地；而卡塔尔空军的"台风"战斗机，则部署在塔米姆空军基地。与此同时，当时位于卡塔尔西南部的乌代德空军基地，美英联军正在执行针对也门胡塞武装的高强度空袭行动。为了避免影响联军作战起降，巴卡两国的对抗演习空域，大概率只能安排在卡塔尔北部。
但只要翻开地图就能看到，多哈与塔米姆机场之间的直线距离大约只有 61 公里；即便从卡塔尔东海岸到西海岸横向计算，也不过不到 80 公里。换句话说，就算演习空域紧贴国境线来划，也很难获得一个超过 100 公里尺度的完整空战训练区域。在这么有限的空间里进行超视距对抗，想要充分体现歼 -10CE 与"台风"之间的体系性能、雷达性能、导弹射程、态势感知和机动包线差异，基本是不现实的。双方只要进入预设空域、开启雷达，彼此被发现几乎是大概率事件。这样的环境更像是"限定条件下的训练对抗"，而不是能够完整检验两型战机综合作战能力的实战化较量。
这一点尤其要结合超视距空战演练的规则来看。很多人一听到"超视距对抗"，就下意识以为双方是在真实战场条件下，拉开上百公里距离，依靠雷达、数据链、电子战和远程空空导弹进行完整体系较量。但实际上，在联合演习中的 BVR 对抗，往往是高度规则化的。
比如，演习导演部通常会提前规定双方的起始位置、高度、进入方向、交战空域边界、武器模拟方式、导弹命中判定模型以及中止口令。双方并不是在无限制空域里自由搜索接敌，而是在一个被严格划定的"训练盒子"里完成预设科目。所谓的导弹发射，也是通过机载系统或裁判模型进行模拟判定。这就意味着，BVR 演习的结果很大程度上取决于演习规则本身：是否允许预警机或地面雷达参与？是否开放完整数据链？导弹模型是简化还是完整？起始距离是否足以体现雷达与射程优势？是否设定了进攻方和防御方？
如果不说明这些，所谓的"几比几"几乎没有严肃分析价值。类似的情况，在西方空军的异型机对抗训练中早就出现过。比较典型的例子是 2004 年至 2005 年美国空军与印度空军进行的" Cope India "系列联合演习。当时印度空军派出了苏 -30K、幻影 -2000 以及米格 -21 "野牛"等机型，与 F-15C 对抗。在部分科目中印度战机取得不错成绩，一度被媒体渲染为"印度战机击败 F-15 "。但后来美军飞行员和多家研究机构指出，这次对抗是在一系列特定规则下进行的：限制美军使用部分信息优势、双方从预设距离进入、导弹使用简化模型，同时印方在部分科目中还拥有数量优势。这更像是特定战术场景下的训练，而不是在完全开放条件下比较两型战机的性能。
近距格斗演习也是同样的道理。很多人看到近距格斗结果，也喜欢直接得出"谁机动性更强"的结论。但真正的近距空战训练，同样有大量规则限制，如规定初始进入高度、速度、航向、间距，以及最低高度、最大过载限制等。如果任何一方进入危险状态，飞行员或导演部都可以呼叫" Knock it off "终止对抗。而且，近距格斗演练还经常故意设置限制条件以达到训练目的，比如限制传感器、只能模拟红外弹、让一方从不利态势开始等。因此，近距格斗演习成绩更多反映的是在特定初始条件和安全规则下，飞行员的能量管理、角度控制和武器模拟规则运用能力，而不能简单等同于飞机平台性能。
更极端的例子甚至出现在美国空军自己的异型机训练中。在日常的 DACT（异型机空战训练）中，经常安排 F-15 这样的重型制空战斗机与 A-10 攻击机对抗。在某些特定规则下，A-10 甚至曾在模拟对抗中"击落"过 F-15。原因并不是 A-10 的空战性能优于 F-15，而是演习科目本身具有明确的训练目的，例如让 F-15 从不利态势开始，或者要求其执行特定任务，而 A-10 则在低空环境中进行防御机动。A-10 凭借低速稳定性和特定战术动作取得"击杀"，完全属于训练规则和战术场景造成的结果。如果把这种成绩简单解读为" A-10 空战性能超过 F-15 "，显然是荒谬的。
其次，从不同国家之间异型机对抗演练的通常目的来看，这类演习更多体现的是飞行员对本机的掌握程度、编队协同能力以及双方在规则框架内的临场处置能力。真正想比较两型战机的性能差异，通常需要在更大空域、更完整的指挥体系、更接近实战条件的设定下，且在某一国家内部组织的异型机对抗训练中进行。因为只有在同一套指挥链、裁判规则和相对可控的情报条件下，才能较为客观地排除飞行员、训练体系和政治因素的干扰。
更典型的例子是，一些多国联合演习为了照顾训练目标和外交效果，往往不会把规则设计成"无限制死斗"。主办方更关心的是双方能否完成协同、能否建立基本战术互信，而不是让某一方颜面无存。因此，演习科目常常是分阶段、分条件进行的。今天你当进攻方，明天我当防御方；这一轮限制数据链，下一轮限制导弹模型。英国空军的"台风"战斗机在参加美国"红旗"军演时经常与 F-15、F-16 甚至 F-22 对抗，导演部往往会对信息来源和交战条件进行限制。同一型战机在不同训练科目中的对抗成绩往往差别很大，今天在某种规则下占优的一方，在另一种规则下可能就会处于劣势。法国空军"阵风"战斗机在参加北约演习时也出现过类似情况，许多科目对数据链共享、电子战系统进行了人为限制，或采用简化的导弹模型。这些规则是为了训练飞行员在不同信息环境下的作战能力，而不是进行"飞机性能比赛"。
所以，把巴基斯坦歼 -10CE 与卡塔尔"台风"在联合演习中的所谓对抗成绩，直接解读成两型战机性能高下的铁证，本身就是一种简单化甚至娱乐化的理解。如果不说明演习规则、空域条件、信息支援和武器模型，仅仅拿一个简单的"几比几"来讨论两型战机谁强谁弱，其实和看热闹并没有太大区别。它最多只能说明，在特定空域、特定规则、特定任务背景下，某一方飞行员和战术运用取得了较好的训练效果，而不能直接等同于真实战场上的平台性能结论。
真正值得重视的，仍然是歼 -10CE 在实战环境中的表现。相比礼节性、交流性的联合演训，实战中的体系支撑、战术执行、武器使用和战果确认，才更能说明一型战机在现代空战中的实际价值。
当然看热闹才是军迷界的日常，在过去类似的例子比比皆是。
早年的互联网军事论坛时期，一直会拿歼 -10 战机和歼 -11 战机的异形机对抗来说事儿。在过去的某个时期，因为可靠的中距弹还没有普及，对于四代机（当年叫三代机）的认知只是近距格斗能力。在这种情况下，歼 -10 战机凭借着鸭式布局的敏捷性优势的确会取得更好的战绩。然而待到歼 -10C 和歼 -16 时期，再把当年的战绩拿出来说就没什么意义了。在这一时期，机载设备的性能优势以及功能的多寡已经成为了决定空战胜利的主要因素，大型机的优势就会明显的体现出来。当然，还有个极端的例子，这便是歼 -10C 和苏 -35 之间的对抗。
按理说苏 -35 是大型机，机载设备的性能和功能的多寡应该比歼 -10C 强才对啊。然而，苏 -35 的设备是大毛的，而歼 -10C 的设备是我们的，两者之间的技术代差是截然相反的。在机动性能上，苏 -35 的大推力发动机以及推力矢量确实赋予其超乎四代机的机动能力，但是在超视距空战已经发展到相当水平时。你先得在超视距空战中活下来，才有资格秀机动能力。用著名总师的一句话说就是，现代空战，傻子才玩近距格斗呢。
还有个好玩的例子就是在早年的中巴联合演习中，中国空军的歼 -8IID/F 战机曾经多次在对抗中大比分的击败 JF-17 枭龙，但这能说是歼 -8IIF 的性能就一定赢枭龙吗？这更多体现的是利用体系的战法方面的先进性。
最后在啰嗦一个和空军无关的例子，军迷界只是热衷于纸面上的指标差异，而对装备的真正使用毫无概念。比如 2020 年中印边境热钦山口的坦克对峙事件中，军迷的第一反应是对比印度 T-72 和中国 88B 坦克的首翻命中率和装甲谁的更厚。而真正懂得坦克作战和使用的人一眼看出，在丧失了先发制人的时机之后，印度人的坦克更多的是一种虚张声势，而中国的坦克是绷着实打实的反击作战去的。因为以当时 T-72 的低温高海拔条件下的启动能力，在第二天早上以后，已经有大量的坦克没法在短时间启动了。发动机启动不了，电瓶没电，你连火控计算机和自动装弹都没法用，停在那里当靶子有意义么？而与之形成鲜明对比的是，当时的中国坦克不仅有完备的低温高海拔的快速启动能力，而且还给担负值班的老坦克搭了保温帐篷，并对电瓶的情况进行不间断的监测。一有情况发生可以立即启动车辆，对印度人进行迎头痛击。
益通网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
